बुनियादी ढाँचे का सिद्धांत: संसद क्या नहीं बदल सकती

कल्पना कीजिए कि भारी बहुमत वाली सरकार चुनाव रद्द करने, अदालतें ख़त्म करने या मौलिक अधिकार मिटाने का फ़ैसला करे, और यह सब सिर्फ़ संविधान में संशोधन करके कर दे। क्या वह ऐसा कर सकती है? भारत में जवाब है नहीं। इसका कारण है बुनियादी ढाँचे का सिद्धांत।

सुप्रीम कोर्ट का बनाया यह विचार भारत में लोकतंत्र की सबसे अहम सुरक्षाओं में से है। यह चुपचाप पृष्ठभूमि में काम करता है, पर हर नागरिक की आज़ादी की ढाल है।

संसद की संशोधन शक्ति

अनुच्छेद 368 संसद को संविधान में संशोधन की शक्ति देता है। ज़्यादातर संशोधनों के लिए दोनों सदनों में विशेष बहुमत चाहिए: उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई, और कुल सदस्यता के आधे से ज़्यादा। संघीय ढाँचे को छूने वाले संशोधनों, जैसे राज्यों की शक्तियाँ या न्यायपालिका, के लिए कम से कम आधे राज्य विधानमंडलों की पुष्टि भी चाहिए।

संविधान में सौ से ज़्यादा बार संशोधन हो चुका है। यह स्वस्थ है; संविधान को देश के साथ बढ़ना चाहिए। सवाल यह है कि क्या इस शक्ति की कोई सीमा है।

सिद्धांत कैसे जन्मा

1950 और 1960 के दशकों में संसद ने भूमि सुधार के लिए संविधान में संशोधन किए, और इन्हें संपत्ति के अधिकार में कटौती के लिए चुनौती दी गई। Shankari Prasad (1951) और Sajjan Singh (1965) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संसद मौलिक अधिकारों में संशोधन कर सकती है। I.C. Golaknath v. State of Punjab (1967) में कोर्ट ने रुख़ बदला और कहा कि संसद मौलिक अधिकारों को बिल्कुल नहीं छीन या घटा सकती। संसद ने 24वें संशोधन, 1971 से जवाब दिया कि वह संविधान के किसी भी हिस्से में संशोधन कर सकती है।

विवाद 13 जजों की पीठ के सामने Kesavananda Bharati v. State of Kerala में पहुँचा, जिसका फ़ैसला 24 अप्रैल 1973 को आया, कोर्ट के इतिहास की सबसे बड़ी पीठ। 7 बनाम 6 से कोर्ट ने कहा कि संसद मौलिक अधिकारों सहित संविधान के किसी भी हिस्से में संशोधन कर सकती है, पर उसके बुनियादी ढाँचे को बदल या नष्ट नहीं कर सकती। संसद घर की मरम्मत कर सकती है; नींव नहीं गिरा सकती।

बुनियादी ढाँचे में क्या है

संविधान बुनियादी ढाँचे की कोई सूची नहीं देता। सुप्रीम कोर्ट मामले-दर-मामले इसकी विशेषताएँ पहचानता है। अलग-अलग फ़ैसलों में मानी गई विशेषताओं में शामिल हैं:

• संविधान की सर्वोच्चता और विधि का शासन;
• लोकतंत्र और स्वतंत्र व निष्पक्ष चुनाव;
• राज्य का गणतांत्रिक और धर्मनिरपेक्ष स्वरूप;
• विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच शक्तियों का पृथक्करण;
• संघवाद;
• न्यायिक समीक्षा (judicial review), यानी अदालतों की यह शक्ति कि वे जाँचें कि क़ानून और कार्रवाइयाँ संवैधानिक हैं या नहीं;
• न्यायपालिका की स्वतंत्रता;
• मौलिक अधिकारों और नीति निदेशक तत्वों के बीच संतुलन;
• संसद की सीमित संशोधन शक्ति;
• मौलिक अधिकारों का सार, जिसमें समानता और व्यक्ति की गरिमा व स्वतंत्रता शामिल है।

सिद्धांत व्यवहार में

• Indira Nehru Gandhi v. Raj Narain (1975): कोर्ट ने वह संवैधानिक संशोधन रद्द किया जो प्रधानमंत्री के चुनाव को किसी भी अदालत की समीक्षा से बाहर रखता था। स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव बुनियादी ढाँचे का हिस्सा हैं।
• Minerva Mills v. Union of India (1980): कोर्ट ने 42वें संशोधन, 1976 के वे हिस्से रद्द किए जो संसद को असीमित संशोधन शक्ति देते थे और सभी नीति निदेशक तत्वों को मौलिक अधिकारों से ऊपर रखते थे।
• S.R. Bommai v. Union of India (1994): धर्मनिरपेक्षता और संघवाद बुनियादी विशेषताएँ हैं; अनुच्छेद 356 के तहत राज्य सरकारों की बर्ख़ास्तगी की न्यायिक समीक्षा हो सकती है।
• I.R. Coelho v. State of Tamil Nadu (2007): 24 अप्रैल 1973 के बाद नौवीं अनुसूची में रखे गए क़ानूनों की भी बुनियादी ढाँचे पर जाँच हो सकती है, इसलिए यह अनुसूची अब सुरक्षित तिजोरी नहीं।
• Supreme Court Advocates-on-Record Association v. Union of India (2015): 99वाँ संशोधन और राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग न्यायिक स्वतंत्रता को कमज़ोर करने के कारण रद्द हुए।

इस सिद्धांत पर बहस है। आलोचक कहते हैं कि अनिर्वाचित जजों को निर्वाचित प्रतिनिधियों की सीमा तय नहीं करनी चाहिए; समर्थक जवाब देते हैं कि संविधान होता ही इसलिए है कि सत्ता को बाँधे। अदालतों ने इसे संयम से लागू किया है, पचास साल में गिने-चुने संशोधन ही रद्द किए हैं।

क़दम दर क़दम: किसी क़ानून या संशोधन को चुनौती

आप शायद कभी ख़ुद बुनियादी ढाँचे का मुक़दमा दायर नहीं करेंगे। पर असंवैधानिक क़ानून को नागरिक जिस रास्ते से चुनौती देता है, वह वही है और हर प्रभावित व्यक्ति के लिए खुला है।

1. अपना नुक़सान पहचानें। अदालतें आम तौर पर उसे सुनती हैं जिसके अधिकार प्रभावित हुए हों। ठीक-ठीक नोट करें कि क़ानून या आदेश आपके साथ क्या करता है, तारीख़ों और दस्तावेज़ों के साथ। व्यापक नुक़सान के लिए जनहित याचिका (PIL) भी दायर की जा सकती है।
2. क़ानून में जो उपाय हैं, उन्हें आज़माएँ। अगर अधिनियम में अपील या अभ्यावेदन का प्रावधान है, तो उसका इस्तेमाल करें और पावती रखें, सिवाय तब जब चुनौती क़ानून को ही हो, तब यह क़दम लागू नहीं भी हो सकता।
3. क़ानूनी सलाह लें। 15100 पर कॉल करें या ज़िला विधिक सेवा प्राधिकरण जाएँ। संवैधानिक चुनौतियों के लिए आम तौर पर अनुभवी वकील चाहिए; क़ानूनी सहायता दे सकती है, और हाई कोर्ट के मामले हाई कोर्ट विधिक सेवा समिति देखती है।
4. रिट याचिका दायर करें। अनुच्छेद 226 के तहत हाई कोर्ट में, या मौलिक अधिकार शामिल हो तो अनुच्छेद 32 के तहत सुप्रीम कोर्ट में। याचिका में क़ानून या संशोधन, संविधान का वह अनुच्छेद जिसका वह उल्लंघन करता है, और माँगी गई राहत लिखी जाती है, आम तौर पर प्रावधान को शून्य घोषित करने और अंतरिम रोक (stay) की।
5. लंबे सफ़र के लिए तैयार रहें। संवैधानिक मामलों में साल लग सकते हैं और वे बड़ी पीठ को भेजे जा सकते हैं। अंतरिम आदेश बीच में आपकी रक्षा कर सकते हैं।
6. लोकतांत्रिक रास्ता भी अपनाएँ। अपने सांसद या विधायक को लिखें, विधेयक की जाँच करने वाली संसदीय समिति को राय दें, और सार्वजनिक परामर्श में हिस्सा लें। कई ख़राब प्रावधान अदालत पहुँचने से पहले ही बदल जाते हैं।